- Questo topic ha 207 risposte, 35 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 9 mesi fa da
.
-
Post
-
Bene, penso che qualsiasi tipo di sospetto ora finalmente possa essere smentito. Questa è una cosa molto positiva per tutti noi e ora, se ciò che dice il diretto interessato è la realtà dei fatti, si meriterebbe un casino il giornalista che ha scritto la notizia falsa perchè ha infangato tutta la nostra categoria, ha mostrato agli occhi della gente cose non vere rovinando ancora di più la nostra reputazione che purtroppo è già bassa a causa di persone ignoranti, media e stampa che remano costantemente contro i pescatori in apnea, mostrandoci alla gente come killer spietati che sono il problema della costante diminuzione di pesci nei nostri mari. Ancora di più, dopo fatti come questo, è importante stare tutti UNITI a lottare per i nostri diritti e lavorare anche per far capire alla gente chi siamo realmente. E per fare ciò come ha detto mosgi ieri c’è solo un modo….
Ste, permettimi.
Attenzione a non cadere nell’errore opposto a quello compiuto da alcuni finora.
Il principio secondo cui è meglio attendere di sapere con certezza le cose prima di emettere giudizi affrettati vale tanto in favore dei tre presunti bracconieri quanto in favore del presunto giornalista prezzolato e imbroglione.
Un articolo di stampa non è certo sufficiente a creare tre bracconieri, ma allo stesso modo penso che anche una smentita del diretto accusato non sia sufficiente a creare un giornalista imbroglione.
Diverso se ci fosse la smentita del giornalista, che però, al momento, che io sappia, non c’è.
Sono d’accordo con Sergio, quindi: si dovrebbe solo aspettare e nel frattempo dare ad ognuno il beneficio del dubbio, evitando giudizi che potrebbero rivelarsi, o per un verso o per l’altro, totalmente errati.@Epinephelus guaza wrote:
@mosgi wrote:
@cianciolo wrote:
ragazzi nn e vero niente delle accuse che sono state fatte.. occhio a nn acusare perche ci sono avvocati de mezzo gia contro il giornale.. e stato solo un banale controllo in uno scalo a 9 miglia dal parco dove all inizio erano accusati di avere superato i 15 kg ma poi bilancia alla mano erano poco piu di 11 kg…
Tutto esatto 😉
meglio 🙄 🙄
ve lo avevo detto ahahah
Personalemente… io in primis mi sono trovato in situazioni banali.. che quasi mi sono costate atrezzatura e soldi..
ovviamente o preso la cosa come una bolla..ma tuttora sono combattuto se credere o meno.. per 2 motivi
la conferma di carissimi amici abbastanza attendibili..
il fatto che nella ghiacciaia hanno trovato muggini e triglie… 🙂 e lui stesso elenca…@milangallo wrote:
Ste, permettimi.
Attenzione a non cadere nell’errore opposto a quello compiuto da alcuni finora.
Il principio secondo cui è meglio attendere di sapere con certezza le cose prima di emettere giudizi affrettati vale tanto in favore dei tre presunti bracconieri quanto in favore del presunto giornalista prezzolato e imbroglione.
Un articolo di stampa non è certo sufficiente a creare tre bracconieri, ma allo stesso modo penso che anche una smentita del diretto accusato non sia sufficiente a creare un giornalista imbroglione.
Diverso se ci fosse la smentita del giornalista, che però, al momento, che io sappia, non c’è.
Sono d’accordo con Sergio, quindi: si dovrebbe solo aspettare e nel frattempo dare ad ognuno il beneficio del dubbio, evitando giudizi che potrebbero rivelarsi, o per un verso o per l’altro, totalmente errati.Si si infatti ho specificato
@Ste wrote:
Bene, penso…..e ora, se ciò che dice il diretto interessato è la realtà dei fatti, si meriterebbe….
In ogni caso parto dal presupposto di fidarmi di ciò che il diretto interessato dice anche perchè non credo che possa avere interesse a dire cose false perchè poi i nodi vengono al pettine. Per cui da un punto di vista personale credo alla sua versione dei fatti, ma naturalmente non esprimo giudizi su nessuno (giornalista compreso) come non ne ho espresso fino ad ora anche perchè alla fine tutti noi (o la maggior parte) sono estranei ai fatti e semplicemente ascoltano da esterni questa vicenda come tante altre che succedono e che riguardano qualcuno di noi.
C’è una cosa che non mi torna ❗
La persona interessata dichiara che sono già partiti le querele,mi chiedo per quale motivo? solo per delle iniziali e l’eta? a me se qualcuno mi querela cosi,gli direi: ma stai bene? chi ti dice che la persona eri tu? visto questo ragionamento mi pare difficile credere anche all’esistenza di una querela campata solamente per iniziali.Ps: tutto questo però va a farsi benedire se quel qualcuno ha fatto un nome preciso,in questo caso quello che penso non vale più.
@kamran wrote:
C’è una cosa che non mi torna ❗
La persona interessata dichiara che sono già partiti le querele,mi chiedo per quale motivo? solo per delle iniziali e l’eta? a me se qualcuno mi querela cosi,gli direi: ma stai bene? chi ti dice che la persona eri tu? visto questo ragionamento mi pare difficile credere anche all’esistenza di una querela campata solamente per iniziali.Ps: tutto questo però va a farsi benedire se quel qualcuno ha fatto un nome preciso,in questo caso quello che penso non vale più.
..Segui il link di Kamala, troverai la risposta.
@Fulvio57 wrote:
@kamran wrote:
C’è una cosa che non mi torna ❗
La persona interessata dichiara che sono già partiti le querele,mi chiedo per quale motivo? solo per delle iniziali e l’eta? a me se qualcuno mi querela cosi,gli direi: ma stai bene? chi ti dice che la persona eri tu? visto questo ragionamento mi pare difficile credere anche all’esistenza di una querela campata solamente per iniziali.Ps: tutto questo però va a farsi benedire se quel qualcuno ha fatto un nome preciso,in questo caso quello che penso non vale più.
..Segui il link di Kamala, troverai la risposta.
Avevo gia letto quell link che però dice dei suoi legali ma non parla di querele fatte a qualcuno. ❗
Perchè dimostra la determinazione di chi sa di aver ragione. Chiede a colui che lo accusa ( il quale, tra l’altro interviene con l’identità di 2 nicknames) di favorirgli i dati per una querela…Chi lo farebbe, sapendo di essere nel torto ???
Un appunto : non conosco minimamente ( di persona..) il sub in questione, ma trovo scorretto questo tiro al bersaglio continuando a far sorgere ulteriori dubbi, nonostante si sia più volte detto di lasciar svolgere le cose e appurarle con certezza, non con futili supposizioni.@Fulvio57 wrote:
Perchè dimostra la determinazione di chi sa di aver ragione. Chiede a colui che lo accusa ( il quale, tra l’altro interviene con l’identità di 2 nicknames) di favorirgli i dati per una querela…Chi lo farebbe, sapendo di essere nel torto ???
Un appunto : non conosco minimamente ( di persona..) il sub in questione, ma trovo scorretto questo tiro al bersaglio continuando a far sorgere ulteriori dubbi, nonostante si sia più volte detto di lasciar svolgere le cose e appurarle con certezza, non con futili supposizioni.In linea di massima concordo pienamenti quello che dici,però fossi io, anche per allusioni se mi sento tirato in causa e vista la vastita del bom nel web,la prima cosa che faccio è farmi dare una dichiarazione scritta dalla forestale che la persona fermata non sono io e fine dei giochi.
Credo che a questo punto il protagonista di questa vicenda faccia bene a querelare quell’utente che lo ha diffamato in quel blog facendo nome e cognome seppur nascosto da un nickname. Questo dimostrerebbe la sua buona fede e innocenza. Un buon legale potrebbe forse tirare in ballo anche il giornalista o presunto tale. Io lo farei senz’altro, con la coscienza pulita questo si deve fare assolutamente.
@zio frank wrote:
Credo che a questo punto il protagonista di questa vicenda faccia bene a querelare quell’utente che lo ha diffamato in quel blog facendo nome e cognome seppur nascosto da un nickname. Questo dimostrerebbe la sua buona fede e innocenza. Un buon legale potrebbe forse tirare in ballo anche il giornalista o presunto tale. Io lo farei senz’altro, con la coscienza pulita questo si deve fare assolutamente.
Quoto in pieno
- Il topic ‘Bracconieri beccati’ è chiuso a nuove risposte.