- Questo topic ha 73 risposte, 22 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 13 anni, 6 mesi fa da
.
-
Post
-
@Alessandro V. wrote:
vabbè ma il tg4 lo guardi con lo stesso spirito con cui puoi guardare zelig.. 😀
:smt082 :smt082 :smt082
Io guardo studio aperto per divertirmi…per ogni notizia seria, c’è qualche servizio di calendario di qualcuna, di animali morti allo zoo con la musichetta triste di sottofondo e altre 1000 stronzate…
@Ste wrote:
Basta che non veda le cose in un solo senso ma che faccia 1 trasmissione costruttiva vedendo pro e contro della cosa
Giusto, perche santoro fa vedere belle le cose che vuole lui l’altro lo metto in merda!!
Sta per parlare uno che una centrale nucleare non la vedra mai….. Voglio fare una sola domanda 😕 Se non usano piu il nucleare…che cosa si puo usare? Mi sembra che non ce niente che ti puo dare tutta quel energia. Poi se “tutto” va bene, il nucleare e molto piu pulito di altri combustibili.
Potrei essere d’accordo sul fatto che in caso di incidente nucleare nei Paesi confinanti, anche noi avremmo delle conseguenze. Ma, detto che non è la stessa cosa avere una centrale a 10 km da casa, e averla a 150 ~ 1000 km, provo a fare un’analisi sull’effettiva convenienza economica e stretegica del nucleare:
1 – Non mi risulta che sia stata trovata una soluzione diversa dallo stoccaggio per quando riguarda le scorie, e scommetto che nessuno le vorrà in casa propria;
2 – Non vi è certezza sulle scorte mondiali di Uranio;
3 – A tal proposito, in Italia non si estrae Uranio, in quanto non abbiamo grossi giacimenti. Quindi andrebbe importato: per chi non sapesse leggere tra le righe, significherebbe incremento dei costi e rischi derivanti dalle oscillazioni dei mercati finanziari, alla stregua dei prodotti petroliferi. Alla faccia della convenienza… ;
4 – L’Italia, attualmente, non è energeticamente autosufficiente. Quindi, l’idea migliore dei nostri “potenti” sarebbe quella di realizzare centrali che entrerebbero in funzione tra 20 anni e inizierebbero a rendere tra 30? Spiegatemi la logica, cortesemente… ;
5 – Come già stato detto, in Italia:
@zio Frank wrote:
Non si riesce a fare una discarica figurarsi una centrale nucleare.
E non perché non ci siano le competenze tecniche…
Finché la classe politica anteporrà gli interessi privati a quelli della collettività , le “grandi opere” non sorgeranno mai;6 – E concludo dicendo velocemente, per mancanza di tempo, che nel 2011 è meglio pensare ad altro che ai vetusti reattori. 😉
Un appunto sul punto 4…iniziando i lavori presumibilmente nel 2013, nel 2018 si inizia la produzione…non sarebbero 30 anni, ma solo 7 complessivi…per il resto, sono d’accordo più o meno su tutto…in ogni caso è doveroso dire che la produzione col nucleare, sarebbe la più produttiva di tutte e quei costi di cui parli, non creerebbero 1 problema perché i ricavi sarebbero notevoli. Conta che il fabbisogno energetico di un paese è il 20% del totale…non dover dipendere da altri, significano milioni e milioni di risparmio.
Per il fatto di averle in casa o meno, anche quello è relativo…per uno del Friuli, è meglio che succeda 1 incidente in sardegna o sicilia, o nella centrale in slovenia? Per un piemontese è meglio un incidente al sud Italia o al sud della Francia? Senza contare che comunque stiamo parlando di una distanza talmente minima, che se esplode una di quelle centrali, siamo tutti nei casini. Le centrali le abbiamo già in casa nostra…non è 1 confine su una cartina che cambia le cose. Come ho già detto è doveroso che il discorso venga fatto in ambito europeo e non nazionale.[youtube:3boi7qr9]6_hh3t2YXpY[/youtube:3boi7qr9]
In breve spiega un po tutto il nostro discorso…ascoltatelo bene tutto. Voglio inoltre ricordare che Fukushima è una centrale vecchia, tra le più vecchie esistenti…se fosse stata così recente, terremoto e tsunami avrebbero fatto qualcosa??
Come spiega bene qua, neanche un aereo che si schianta sopra, la distrugge. Poi comunque, l’imprevedibile c’è sempre…quella probabilità su 1 miliardo c’è in ogni casoDobbiamo ricordarci che il giappone e un paese molto sviluppato nelle tecnologie sismiche(non so come si scrive) e questo non e da sottovalutare……Quindi la centrale di Fukushima anche se vecchia sara stata costruita per reggere ai terremoti che in Giappone sono al ordine del’giorno.
Hai scritto giusto…si dice sismiche…la centrale infatti ha retto bene al terremoto (in termini di energia liberata 30000 volte quello dell’abruzzo)…ha retto pure lo tsunami da 1 punto di vista strutturale, tranne che se non ho capito male, 1 generatore del sistema di raffreddamento, che si è allagato e ha smesso di funzionare. Se la centrale fosse stata di 3a generazione, avrebbe avuto altri tipi di sistemi alternativi di raffreddamento e l’incidente sarebbe stato evitato…in ogni caso stiamo parlando di terremoto (9 della scala richter) più tsunami con onda di 10 metri a 700 km/h…in ogni caso io credo che in Italia si debba ragionare diversamente al momento per quanto le centrali siano sicure…lavoriamo per rendere ogni abitazione indipendente con energia solare, sfruttare l’eolico dove possibile (senza rovinare il territorio con distese di pale) e così via…qualcosa cmq è ora di farla perché non possiamo avere dei costi maggiori del 60% perchè compriamo l’energia dalle centrali nucleari francesi, slovene e svizzere…incentiviamo questo tipo di energie…
si le centrali e tutte le abitazioni sono state realizzate per reggere ai terremoti, ma non di questa intesità e violenza, poi la maggior parte dei danni gli ha causati lo tsunami..mi pare che è stato il sisma più violento che si sia registrato negli ultimi 150 anni in giappone…
continuo a pensare che in caso di incidente anche banale le conseguenze sarebbero catastrofiche, e quandomi fermo a riflettere che alla fine saremo sempre noi a pgare in termini di tumori e di malformazioni per più di una generazione, non mi sembra proprio che il gioco valga la candela
@SARDENTICE81 wrote:
continuo a pensare che in caso di incidente anche banale le conseguenze sarebbero catastrofiche, e quandomi fermo a riflettere che alla fine saremo sempre noi a pgare in termini di tumori e di malformazioni per più di una generazione, non mi sembra proprio che il gioco valga la candela
quoto mio caro sardentice…
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.