- Questo topic ha 31 risposte, 10 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 11 anni fa da
.
-
Post
-
@Fulvio57 wrote:
No Brian, non è una lama. E’ cilindrico e rastremato verso la punta. Si pensava ad una “caviglia” per trattenere le corde per fare sfilare dei blocchi di granito verso il mare.
Dimensioni? Non sembra antichissimo, presumendo sia ferro sarebbe più consunto o la ruggine avvolgerebbe il”cavo” del reperto.Come ipotesi la tua potrebbe avere senso, ,data la zona e l’attività ad essa connessa.
@corsarosardo wrote:
@Fulvio57 wrote:
No Brian, non è una lama. E’ cilindrico e rastremato verso la punta. Si pensava ad una “caviglia” per trattenere le corde per fare sfilare dei blocchi di granito verso il mare.
Dimensioni? Non sembra antichissimo, presumendo sia ferro sarebbe più consunto o la ruggine avvolgerebbe il”cavo” del reperto.Come ipotesi la tua potrebbe avere senso, ,data la zona e l’attività ad essa connessa.
E’ lungo 35 cm totali. La parte “impugnatura” scavata è lunga 10 cm. La circonferenza della parte panciuta è di 10 cm. Ipotizzavo che la parte ormai assotigliata, accogliesse legno o cuoio per frenare lo scivolamento delle cime, mentre la parte spessa finisse infilata ( a mò di scalmo..) su slitte a binari…….. Mahh, .. vai a sapere 😉
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.