I numeri dell’arbaletologia

[ArbaArba]

@bludive wrote:

Caro Mario, non ti sfugge nulla e vedo che sei ben addentro la questione.
Per non farne una discussione tra te e me evito di riprendere tutti i punti, forse è meglio se capendoci ci facciamo anche capire.
Intanto di cosa parliamo?
Telecamere ad alta velocità  o compattine foto o video da 400€? […]
Spero di non fare, o aver fatto, la figura di quello che spacca i m@roni per il gusto di farlo, perché non è mia intenzione.

PS per chi ha voglia di leggere, ma non è così importante, qui:
http://www.danielerollo.com/video-inter” onclick=”window.open(this.href);return false; … -digitali/
è spiegato perché a parità  di fps è preferibile un segnale progressivo se si registrano oggetti in movimento, esattamente nell’ultimo capitolo dell’articolo intitolato: Esportare, produrre, convertire video interlacciato o progressivo

PS2 non mi è sfuggito che l’origine delle clip sul SJ fosse ben altro, l’esempio l’ho usato per ciò che è la compressione di un video non per negare o dubitare della validità  dello stesso.

No, non spacchi. Io mi riferivo alle cam “serie” e non alle compattine.

Quindi sottolineo che le riprese a 1000fps fatte da Giorgio sono supportate da un HW appropriato e da un formato adeguato che non lascia spiraglio a dubbio alcuno che non sia solo pretestuoso.
Mi pare, però, che siamo d’accordo anche su questo.

Per finire, si ho letto l’articoletto di Daniele Rollo, conferma, appunto, il senso dell’interlacciamento (non ha a che vedere con la framerate) e della ripresa progressiva che, ovviamente, è quella corretta per le riprese ad alta velocità .
Poi, giusto per dare una informazione in più sulle strategie di compressione per l’alta velocità , a quanto ne so, o hai un formato non compresso, ovvero tutti i pixel vengono cancellati e riscritti, oppure la compressione si limita a mantenere memoria dei pixel che “non cambiano” e cambiare solo quelli che sono variati (ovvero quelli relativi all’oggetto/oggetti in movimento).

Spero, a questo punto, di non aver rotto i m@roni io… 😆

Ciao

[Affertus]

@giodap wrote:

Affertus : Se l’acqua del mare dove fai le prove non è trasparente è chiaro che non riuscirai a fare delle letture significative…a questo punto la vasca è indispensabile. Qui in Sardegna a volte è meglio fare la ripresa sub in mare che in vasca, soprattutto se ti metti in un basso fondo sabbioso che riflette la luce solare!
…

Giorgio giusto per farti avere un’idea del nostro “bassofondo sabbioso”:

queste foto le ho fatte stamattina alle 12.00 ed a seguire c’e’ un’immagine delle ore 11.00, sempre di oggi, di un satellite Nasa . Ogni mareggiata riduce il mare così e prima che ci sia un pò di visibilità  ( 3-4 metri) devono passare almeno 3-4 giorni di mare calmo

Penso che un mare così scoraggerebbe chiunque 😥 😥 😥 😥

[Max]

Questa limpidezza del mare mi ricorda tanto l’adriatico 😕

[bludive]

Be’ più o meno come da noi…..

Credo che Giorgio si riferisse a qualcosa del genere:

[Fulvio57]

…Nahhh !!!! Troppo chiara per me.

[Affertus]

A me in quell’acqua …. verrebbe l’agarofobia 😆 😆 😆 😆 😆

[ArbaArba]

@Affertus wrote:

A me in quell’acqua …. verrebbe l’agarofobia 😆 😆 😆 😆 😆

… ma che è? … forse per l’aGaro della sabbia? 😆 😆

[bludive]

@Affertus wrote:

A me in quell’acqua …. verrebbe l’agarofobia 😆 😆 😆 😆 😆

forse non ci crederai ma sono stato testimone di più di un caso ……
(di Agorafobia s’intende 😉 )

[Autore]

Post