- Questo topic ha 63 risposte, 26 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 6 mesi fa da
.
-
Post
-
@Gabri.lu wrote:
bello!! ci vuole tanta pazienza e precisione!! il test in acqua?!
In acqua il test e risultato positivo e funzionale, anche se personalmente il sistema con grilletto arretrato non mi convince molto. Preferisco il modello con grilletto avanzato, come il modello che ho costruito, con nocciola di sgancio silenziato.
viewtopic.php?f=52&t=7773@FaraoneKing wrote:
@Gabri.lu wrote:
bello!! ci vuole tanta pazienza e precisione!! il test in acqua?!
In acqua il test e risultato positivo e funzionale, anche se personalmente il sistema con grilletto arretrato non mi convince molto. Preferisco il modello con grilletto avanzato, come il modello che ho costruito, con nocciola di sgancio silenziato.
viewtopic.php?f=52&t=7773La mia idea riguardo a questo scatto che hai appena fatto (chiamiamolo classico) è che non risulti dolcissimo per via dei fori ravvicinati e quindi per il fatto di contare su un leverismo poco agevolato (come ti avevo scritto).
Hai avuto un riscontro nelle prove in acqua o resta dolce (ci vorrebbe un bel carico come gomme per render più semplice la prova)?
A mio parere lo sgancio arretrato nel link quotato dovrebbe risultare più dolce …è così?@luciano.garibbo wrote:
@FaraoneKing wrote:
@Gabri.lu wrote:
bello!! ci vuole tanta pazienza e precisione!! il test in acqua?!
In acqua il test e risultato positivo e funzionale, anche se personalmente il sistema con grilletto arretrato non mi convince molto. Preferisco il modello con grilletto avanzato, come il modello che ho costruito, con nocciola di sgancio silenziato.
viewtopic.php?f=52&t=7773La mia idea riguardo a questo scatto che hai appena fatto (chiamiamolo classico) è che non risulti dolcissimo per via dei fori ravvicinati e quindi per il fatto di contare su un leverismo poco agevolato (come ti avevo scritto).
Hai avuto un riscontro nelle prove in acqua o resta dolce (ci vorrebbe un bel carico come gomme per render più semplice la prova)?
A mio parere lo sgancio arretrato nel link quotato dovrebbe risultare più dolce …è così?A parer Mio tutto e soggettivo. Quello che può essere dolce per Me non può esserlo per un’altro, e viceversa. Conta molto il carico che gli diamo, elastici al 300%-350% o 400% se si usano i C4 superelax. Più il carico e notevole e più la nocciola di sgancio scarica la sua tenuta sul grilletto, e quest’ultimo dev’essere il più leggero possibile. Come abbiamo gia parlato nell’altro post, il secondo meccanismo era concepito per una maggiore sicurezza nello sgancio accidentale dell’asta, a seconda del carico dato.
Ancora non ho potuto effettuare il test, pechè il fucile è ancora in fase di ultimazione, ma credo che comunque lo sgancio sia abbastanza dolce.Complimenti un lavoro direi ” da re faraonico” possiedi un’ottima manualità 😉
Sono convinto che sarà un successo!!!i miei più vivi complimenti… anche io sono appassionatissimo di “fai da te” e il lavoro mi pare raffinatissimo (per quanto lo possa essere un lavoro con lima e seghetto)
Complimenti per la realizzazione, se fatta bene funziona sicuramente bene, infatti è il disegno dell’ermes steel, manca solo l’ammortizzatore del rumore 😉
Bè che dire: complimenti, sei davvero un ottimo artigiano e sono convinto che, al di là di dolcezze di scatto o di leveraggi, è proprio un bel lavoro. sei dotato di una manualità fuori del comune e sarai sicuramente in grado di correggere gli eventuali errori e di migliorare sempre più.
P.S: non credo che ci sia maggiore soddisfazione che catturare un pesce con attrezzi autocostruiti.bella discussione, mi ci aggiungo anch’io!
ho e sto progettato/ando vari sganci “rigorosamente arretrati” o “reverse” che dir si vogliai primi tre stanno gia lavorando
il piu piccolino con un arbalegno 87 e gomma circolare da 16 al 380%
il primo su un roller 97 con elastico da 20 al 330%
il terzo su un altro roller 95 con elastico da 20 al 350-370%(non ricordo di preciso il fucile non è mio)
fin’ora tutto ok…
visto che qui ci sono vari maestri volevo solevare una domanda:
“perchè +o- tutti , sui due lati dei pezzi interni al meccanismo, mettono delle rondelle o boccoline x distanziare le parti in movimento dalla “scatola”?
solo per una questione di attriti? o c’è dell’altro?se fosse solo x quello basterebbe appena accennare un minimo di levigazione in piu fuori dalle zone attorno ai fori dei “perni fulcro” e, voilà !
dico questo xchè penso che lasciare tutto quel gioco laterale all’asta non sia una gran cosa,
inquanto (soprattutto nel caso di chi usa inox spessore 6mm e rondelle da 2.5mm)
l’asta potrebbe lavorare un po di traverso, non in piano, con conseguente maggior usura e danneggiamento rapido delle parti coinvolte,
nonchè ovviamente un gran PERICOLO….io sarei dell’idea di rondelle da 1mm MAX
che ne pensate?
ps:se avete modo di trainare in qsto post qlche “tecnico” sarebbe bello scambiare opinioni
Posso farti un piccolo ragionamento semplice. 😯 😯
Partiamo dal presupposto che l’asta sia da 6,5mm, se usassi dell’inox da 7mm per costruire la parti interne del meccanismo per dare un pò di gioco radiale all’asta, non stò altro che rendendo pesante il meccanismo, anche perchè, i due componenti dopo ,vanno montati dentro la scatola, e questultimo avrà uno spessore che varia da 1,5 a 2mm. Se costruissi un meccanismo di questa portata, avrei tanto peso in più che non mi servirebbe a nulla. Per rendere più leggero il meccanismo, uso dell’inox da 5,5mm e da ambo i lati dei componenti, ci piazzo delle rondelline in teflon da 1mm, che sommati mi da uno spessore di 7,5mm. L’asta entra leggera avendo un gioco di 0,5mm per parte, quindi l’asta avrà un gioco radiale di 1mm. Questo se decido di posizionare il monofilo da 1,4mm o il dynema 1,5mm sul foro, poco più giù della prima tacca. Le cose cambiano invece se decido di mettere il monofilo da 1,4mm, sul primo foro, alla base dell’asta. Questo deve entrare dentro la scatola di scatto insieme all’asta, e per fare questo non faccio altro che aggiungere altre due rondelle di teflon da 1mm da entrambi i lati, ed avrei 5,5mm di spessore dei meccanismo che sommato alle 4 rondelline in teflon da 1mm avrò una somma totale di 9,5mm di spazio dentro la scatola di scatto. Adesso facciamo la somma dei 6,5mm dell’asta, + il monofilo da 1,4 x 2 abbiamo un totale di 9,3mm, anche mettendo del dynema da 1,5mm avremo un totale di 9,5mm, e l’asta con il suo monofilo entrerebbe senza alcun problema dentro la scatola di scatto. Questi sono i calcoli che uso fare quando costruisco un meccanismo di scatto, e probabilmente quando vedi delle rondelle posizionate ai lati delle parti dei meccanismi, una logica potrebbe essere questa.
Spero di essere stato chiaro nella spiegazione.P.S. Nelle immagini del post, il meccanismo in questione non rispecchia quanto detto sopra, perchè tarattasi di modello diverso.
mariano come lo lucidi l’inox ?, ho provato con la smerigliatrice con la spazzola d’acciaio e poi carta vetrata da 220 ma non ci sono riuscito 😉
@sdentex2000 wrote:
mariano come lo lucidi l’inox ?, ho provato con la smerigliatrice con la spazzola d’acciaio e poi carta vetrata da 220 ma non ci sono riuscito 😉
usa la pasta abrasiva con dei dischi di stoffa.
@FaraoneKing wrote:
Posso farti un piccolo ragionamento semplice. 😯 😯
Partiamo dal presupposto che l’asta sia da 6,5mm, se usassi dell’inox da 7mm per costruire la parti interne del meccanismo per dare un pò di gioco radiale all’asta, non stò altro che rendendo pesante il meccanismo, anche perchè, i due componenti dopo ,vanno montati dentro la scatola, e questultimo avrà uno spessore che varia da 1,5 a 2mm. Se costruissi un meccanismo di questa portata, avrei tanto peso in più che non mi servirebbe a nulla. Per rendere più leggero il meccanismo, uso dell’inox da 5,5mm e da ambo i lati dei componenti, ci piazzo delle rondelline in teflon da 1mm, che sommati mi da uno spessore di 7,5mm. L’asta entra leggera avendo un gioco di 0,5mm per parte, quindi l’asta avrà un gioco radiale di 1mm. Questo se decido di posizionare il monofilo da 1,4mm o il dynema 1,5mm sul foro, poco più giù della prima tacca. Le cose cambiano invece se decido di mettere il monofilo da 1,4mm, sul primo foro, alla base dell’asta. Questo deve entrare dentro la scatola di scatto insieme all’asta, e per fare questo non faccio altro che aggiungere altre due rondelle di teflon da 1mm da entrambi i lati, ed avrei 5,5mm di spessore dei meccanismo che sommato alle 4 rondelline in teflon da 1mm avrò una somma totale di 9,5mm di spazio dentro la scatola di scatto. Adesso facciamo la somma dei 6,5mm dell’asta, + il monofilo da 1,4 x 2 abbiamo un totale di 9,3mm, anche mettendo del dynema da 1,5mm avremo un totale di 9,5mm, e l’asta con il suo monofilo entrerebbe senza alcun problema dentro la scatola di scatto. Questi sono i calcoli che uso fare quando costruisco un meccanismo di scatto, e probabilmente quando vedi delle rondelle posizionate ai lati delle parti dei meccanismi, una logica potrebbe essere questa.
Spero di essere stato chiaro nella piegazione.P.S. Nelle immagini del post, il meccanismo in questione non rispecchia quanto detto sopra, perchè tarattasi di modello diverso.
Son d’accordo sulla tua analisi, per le rondelle (ho un carissimo amico che costruisce arba con il quale collaboro a livello di idee e suggerimenti che , poi, lui immette sui suoi prodotti), però ti consiglierei lo spessore 7mm. per il peso non è un problema, perché avrai da combattere la galleggiabilità del legno, al limite piomberai di meno. Complimenti davvero hai una mente molto dinamica e creativa.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.